Guardian подвергла критике выбор Forbes признать самым влиятельным человеком планеты Владимира Путина

«Путин скорее посредственность, чем мачо» — в заметке под таким заглавием Guardian прокомментировала решение журнала Forbes отдать действующему президенту России 1-ое место в рейтинге самых влиятельных людей планеты.

Как считает издание, «российский лидер-маломерка не заслужил столь раздувающего самомнение подарка».

В заслугу Путину, как пишет Guardian, ставят, в частности, то, что он смог убедить режим Асада отказаться от химоружия. При этом, констатирует издание, журналисты Forbes почему-то не учитывают, что кровопролитная война в Сирии не кончается, а продолжает подпитываться поставками оружия из России.

Как полагает Guardian, судя по всему, составители рейтинга наиболее влиятельных людей в мире были особенно впечатлены решением Путина дать убежище экс-сотруднику американских спецслужб Э. Сноудену.

В связи с этим, как полагает издание, нелишне будет напомнить, что Сноуден, в отличие от российского президента, действует сообразно собственным моральным принципам, в то время как «люди, следующие своим морально-этическим соображениям в путинской России, часто заканчивают в тюрьме».

Forbes, пишет Guardian, пропагандирует и продвигает свободное индивидуальное предпринимательство, и его одобрение Путина за то, что тот, согласно цитате в журнале, «укрепил личный контроль над Россией», Guardian приводит в полное недоумение.

«Если мы будем оценивать власть степенью авторитарности управления, то тогда №1 в списке должен быть однозначно Ким Чен Ын«, — иронизирует газета.

«Власть Путина в значительной степени носит характер иллюзии. Ее подпитывает группа кремлевских подельщиков и удерживается она благодаря стремительно заканчивающимся российским нефтегазовым запасам, за счет проводимых репрессий в отношении гражданского общества и контроля над СМИ», — настаивает на своей точке зрения Guardian.

Что касается других членов списка, обнародованного Forbes, то здесь, утверждает газета, также есть вопросы.

«Женщины, такие как Ангела Меркель (пятое место), президент Бразилии Дилма Русефф (двадцатое место) и глава Индийского национального конгресса Соня Ганди (двадцать первое место) были выбраны верно. Но в списке почему-то не нашлось строчки для Хилари Клинтон, госсекретаря США, вполне могущей стать следующим президентом США», — полагает Guardian.

«Сама мысль о том, что Дэвид Кэмерон (одиннадцатое место) или обладатель девятого места Марио Драги (это кто еще такой?), или король Саудовской Аравии Абдулла (восьмое место) имеют в мире больше власти и влияния, нежели Клинтон — бред несусветный», — заключило издание.